新闻资讯

NEWS

首页

新闻中心 / News

碳排放超900万吨，2026世界杯为何离碳中和承诺越来越远

发布时间：

2026-10-05 00:00

碳排放超900万吨，2026世界杯为何离碳中和承诺越来越远

2026年盛夏，美加墨世界杯正在北美大陆如火如荼地进行。48支球队、104场比赛、39天的赛程、16座横跨三个国家的场馆——每一项数字都在刷新世界杯的历史纪录。然而，在这届“史上最大规模”足球盛宴刷新赛事历史的同时，另一组数字同样创下新高，且令人忧心。

据法国碳排放核算公司Greenly估算，本届赛事碳足迹约为780万吨二氧化碳当量；英国智库“新天气研究所”联合全球责任科学家组织（SGR）、美国环保协会等机构发布的《FIFA气候盲点》报告则给出了更为严峻的数据——至少900万吨。在更悲观的情境下，排放量最高可能达到1500万吨。

780万至900万吨碳排是什么概念？作为参照，OECD 2025年9月发布的官方评估报告显示，巴黎2024年奥运会和残奥会碳排放量为208.5万吨。2022年卡塔尔世界杯为363万吨，2018年俄罗斯世界杯为217万吨。本届世界杯的碳排量，大约是巴黎奥运会的4倍。全球责任科学家组织指出，这一排放量相当于一个近百万人口国家（如塞浦路斯）的年排放量，或650万辆汽车行驶一年的排放总量。

更值得关注的是，这组数字与赛事申办之初的承诺形成了尖锐对比。

从承诺到现实：一道无法弥合的鸿沟

在申办阶段，美加墨联合申办方在提交给国际足联的《可持续赛事管理补充文件》中明确提出了可持续性战略，承诺“我们的目标是为竞赛建立新的可持续发展标准，同时促进我们三个国家及其他地区的可持续发展”。

国际足联在更高层面做出了碳中和承诺。2021年，在格拉斯哥COP26联合国气候变化大会上，FIFA正式加入了联合国“体育促气候行动”框架，并做出两项关键承诺：到2030年将自身排放量减少50%；到2040年实现净零排放。国际足联主席因凡蒂诺曾承诺，2026世界杯将“树立可持续环保新标杆”。

此外，FIFA在其官方网站发布的《2026年世界杯可持续发展与人权战略》中，也对赛事的可持续管理做出了原则性承诺，并强调所有场馆须获得可持续建筑认证、减少柴油发电机使用、提高资源回收效率等。

然而，承诺与现实之间的鸿沟正在不断扩大。球队扩容、场次增加，再加上赛事遍布整个北美大陆，完全与减排目标背道而驰。SGR报告指出，FIFA 2021年承诺的18项气候行动中，仅2项完成、2项有限进展、14项无可见进展，三年执行率仅11%。

更令人警惕的是，在2023年因宣传2022年卡塔尔世界杯“碳中和”而被瑞士公平委员会批评具有误导性之后，国际足联对2026年赛事已不再作出类似的碳中和保证。

87%的“飞行碳”：地理分散的结构性困境

为何碳排放如此之高？答案在天上。

本届赛事横跨美加墨三国，16座场馆分布极为分散。最北端的加拿大温哥华与美国迈阿密之间的直线距离超过4500公里。北美地区又缺乏高效的高铁网络相连——这与2024年欧洲杯借助德国及周边国家发达铁路系统减少约21%交通碳排形成鲜明对比。

地理分散是本届世界杯碳排高的结构性根源。本届世界杯跟奥运会不一样，奥运会相对来说集中在一个城市，但本届世界杯是在不同城市。城市之间的旅行移动的成本比较高，包括运动员，也包括球迷。

据Greenly测算，球迷出行（主要为航空出行）的碳排放占赛事总排放量的87.8%。仅航空运输一项就将产生超过770万吨碳排放。航班碳排放相比前几届世界杯暴增160%至325%。

本届赛事几乎全部使用北美现有体育设施，未新建永久性专业体育场——仅此一项避免了数百万吨基建碳排放。然而，当赛事试图通过不建新场馆来减少基建碳排放时，地理分散带来的交通碳排却成倍增长，形成了减排的结构性困境。

通过在一个大陆上重复使用现有但地理上分散的NFL体育场，FIFA创造了一个在结构上依赖高排放航空旅行的模式。

不仅仅是碳排：雪上加霜的赞助与领导层行为

赛事碳排的失控并非孤立问题。国际足联与沙特国有石油巨头阿美石油的赞助合作，让情况雪上加霜。

据SGR报告，沙特阿美是全球历史碳排放量第三高的企业。帕金森博士团队测算，世界杯面向全球数十亿观众大力宣传这家石油巨头，会推动其燃油销量上涨，进而额外产生约3000万吨二氧化碳当量排放。SGR的估算更为审慎但也同样惊人，仅2026年一年，这一赞助合作就可能诱导额外3000万吨二氧化碳当量的排放。

与此同时，国际足联领导层的行为也引发了广泛批评。据法新社报道，因凡蒂诺在赛事期间乘坐卡塔尔航空的私人飞机穿梭于各赛场，7天内出现在10座不同城市的看台上。Greenly指出：“在这架飞机上飞行一小时，排放的碳大约相当于一个普通人一整年的排放量。”据估算，因凡蒂诺在整个赛事期间的私人飞机出行将产生300至500吨二氧化碳。

绿色和平组织美国海洋 campaign 总监约翰·霍塞瓦在社交媒体上直言：“让高管每天乘坐高污染私人飞机飞行，并不能传递出FIFA认识到气候危机原因及其责任的信息。”

“增长至上”的逻辑悖论

国际足联“对增长的无限追求”是问题的根源。

国际奥委会已通过将夏季奥运会运动员人数限制在10500人来控制规模，但国际足联却反其道而行——将世界杯从32队扩军至48队，并在此前一年将世俱杯从7队扩展至32队。这种扩张带来更多运动员、更多球迷、更多酒店基础设施、更多航班，以及更多碳排放。

国际足联的财务数据印证了这一逻辑。数据预测，截至2026年的四年周期内，国际足联总收入将达到130亿美元，较上一个周期暴涨72%。赛事规模扩大带来的商业利益，与环境承诺之间的张力日益尖锐。

FIFA的这种办赛方式在常态化“超级流动性的同时”，将交通成本和碳负担转嫁给了主办地区和球迷。

更令人担忧的是，这一趋势远未终结。SGR预测，2030年由西班牙主导的世界杯将产生超过600万吨碳排放，2034年沙特阿拉伯世界杯将超过850万吨。2030年世界杯将横跨六个国家和三个大洲。如果未来继续扩军至64支球队，情况只会更加严峻。

全球大型赛事的碳中和实践与反思

大型赛事的碳中和到底该怎么做？此前几届顶级赛事的探索与争议，给出了不同的参考样本。

卡塔尔世界杯：首个 “碳中和” 承诺的争议

2022 年卡塔尔世界杯，是首个公开承诺实现碳中和的世界杯。国际足联发布的《卡塔尔世界杯温室气体核算报告》显示，2011 年 4 月至 2023 年 6 月的筹备、赛事和赛后全周期内，赛事温室气体排放总量估计为 363 万吨二氧化碳当量。其中 98% 是范围 3 的间接排放，主要来自参赛人员与球迷的旅行；细分来看，国际航班交通占总排放的 51.7%，场馆修建占 25%，食宿占 20.1%。

为兑现碳中和承诺，卡塔尔采取了多维度的减排措施：

碳抵消：承诺向全球碳理事会（GCC）购买 180 万个碳抵消额度，覆盖不可避免的排放；

可再生能源：建成阿尔卡萨 800 兆瓦光伏电站，可满足卡塔尔全国峰值电力需求的 10%，大幅提升可再生能源占比；

绿色交通：投入 888 台纯电动客车服务赛事通勤，配套建成全球最大电动车场站；

资源循环：推行 “废弃物零填埋”，建筑废料回收再利用，赛后垃圾分类处理并资源化；

节能降温：7 座球场采用太阳能驱动的冷却系统，替代传统制冷剂，实现场馆恒温。

但这套方案也引发了广泛质疑。碳市场观察组织等机构指出，卡塔尔的碳核算存在明显漏洞：场馆建设仅计算了赛事期间的排放，未纳入场馆 60 年使用寿命的长期影响，若按全生命周期核算，6 座永久场馆的碳足迹至少是原始数据的八倍；同时，所采购的碳抵消额度存在 “额外性不足” 的问题，部分可再生能源项目本就具备落地经济性，并非因碳信用才产生减排效果，而造林项目的碳汇见效周期长达 20-30 年，无法即时抵消当下的排放。

相关阅读：为了在沙漠里办一次碳中和的世界杯，卡塔尔有多拼？

巴黎奥运会：紧凑办赛的减排样本

2024 年巴黎奥运会同样将可持续作为核心目标，提出将赛事碳排放量较往届减少一半，并承诺抵消所有无法避免的排放，甚至覆盖观众旅行产生的碳排放。

其核心减排逻辑是 “从源头控量”：95% 的赛事场馆使用现有建筑或临时设施，不新建大型永久场馆；赛事全程供应 100% 可再生能源；同时配套推行循环经济、可持续餐饮、清洁出行车队、生物多样性保护等措施。

最终的结果也印证了这套思路的效果：根据 OECD 的官方评估，巴黎奥运会和残奥会的实际总碳排放为 208.5 万吨，远低于 2026 世界杯的预估值。紧凑的城市办赛模式、以现有场馆为主的方案，有效控制了基建和城际交通两大排放源。

相关阅读：巴黎奥运会能碳中和吗？

布里斯班奥运会：从 “碳中和” 到 “气候积极”

正在筹备中的 2032 年布里斯班奥运会，则把目标抬到了更高的高度 —— 打造全球首个 “气候积极” 奥运会，即赛事全周期去除的碳量超过产生的碳量，实现负排放，向《巴黎协定》1.5℃温控目标对齐。

目前披露的减排路径包括：84% 的赛事场馆沿用现有设施；建设与运营全阶段使用 100% 可再生能源；建筑设计阶段就通过全生命周期评估优化材料选择，减少混凝土、钢材等高碳材料使用，优先采用本地材料、可回收材料与预制构件；运营端推行零废物战略、雨水收集与节水措施；交通端鼓励公共交通、共享出行与零排放车辆，降低旅行碳排放。

相关阅读：布里斯班将举办全球首个“气候积极”奥运会

体育赛事的碳中和之路在何方？

面对900万吨碳排的现实，我们不得不追问：体育赛事的碳中和承诺，究竟是一份真诚的路线图，还是一张漂绿的名片？

国际足联的回应是：本届赛事全部沿用现有场馆，无需大规模新建配套设施。截至开赛，16座场馆中有13座获得了LEED绿色建筑认证，安装了超过11500块太阳能电池板，每年可节约超过1亿加仑的饮用水。在球衣方面，耐克推出了采用化学回收技术制成的再生聚酯球衣。

但正如SGR报告所揭示的，18项气候承诺仅完成2项。这些零散的“绿色点缀”，无法掩盖赛事整体碳排失控的系统性失败。

780万至900万吨碳排放核算的差异也跟交通有关，不同的交通方式，排放系数不一样，交通流量的估算也不一样。这恰恰点出了一个更深层的问题：缺乏统一的、透明的碳核算标准，使得不同赛事之间的“碳中和”承诺无法真正可比。哪些该算、哪些不该算，不该由主办方说了算。必须有统一的测算方法，否则不同赛事之间无法对比。

如果我们真的要以气候科学为依据来设计一届世界杯，它应该是什么样？答案或许是：集中在一个地理区域、拥有发达低碳交通网络、严格控制赛事规模——而这恰恰与FIFA当前“更大、更远、更多”的办赛哲学背道而驰。

当一届世界杯的碳排相当于一个国家的年排放量，当“碳中和”承诺在扩军和地理分散的现实面前沦为一句空话，我们不得不正视一个残酷的事实：体育赛事的“绿色转型”，需要的不是漂亮的承诺和零散的绿色认证，而是从根本上重新思考，我们到底要办什么样的赛事，以及我们愿意为此付出怎样的气候代价。